首先是关于美国农村地区不成比例的能源负担的三部分系列，该如何处理。

From the Clinton Climate Initiative and the Urban Sustainability Directors Network to Bloomberg Philanthropies and the C40 Cities, climate and clean energy action has long focused on cities, whose vehicles and buildings are the source of more than half of the world’s climate pollution because of the fuels they use.

虽然专注于大城市污染来源有助于扩展诸如绿色债券之类的解决方案，并揭示了对新技术的需求，例如绿色混凝土，它掩盖了美国农村面临的能源问题。当我们仔细观察人们的家庭能源支出而不是通过大量污染时，农村的能源鸿沟就会清楚地看待。

如果您的公司在农村社区进行制造或分销业务，则需要了解您的农村邻居正在经历的事情。

如果您的公司在农村社区进行制造或分销业务，或者您的业务得到了农村清洁能源项目的支持，则您也需要了解您的农村邻国正在经历的事情。

去年，我的同事埃尔维斯·莫尔卡（Elvis Moleka）出版了联合国能源贫困的研究论文揭示了七个平均低至中等收入（LMI）能源负担超过20％的州，这比许多主要大都市地区的能源负担最负担最大。这一发现暗示，农村地区的LMI家庭承担的能源负担必须更高，这促使Moleka和我们的数据科学团队在我们服务的每个州都启动了对能源负担的县级分析。

第一个这样的报告今天发布，它的结果具有深远的含义，要求我们将目标的战略转移到能源公平和能源效率上。

在上下文中，美国城市的平均能源负担（已成为先前的能源负担研究的重点）在所有收入水平上均为3.5％。LMI家庭的平均能源负担增加了一倍，达到7.2％。例如，如果您是阿拉巴马州伯明翰的中等收入家庭，则每年将回家约46,600美元，其中您要为电力支付约3,500美元。年度电费超过家庭总收入的6％为广泛考虑在财务上不可持续。

佐治亚州的全州LMI能源负担为19.4％，几乎没有错过列入美国七个最具能源负担的州的名单。然而，在县一级检查，该州的159个县中有14个平均LMI能源负担超过30％。联合县承担着最大的负担，平均能源负担为39.1％，居住在联邦贫困水平的50％或更低的家庭中。这意味着佐治亚州东北部最贫穷的家庭正在花费其全部收入的近40％，以保持照明。

不成比例的农村能源负担不仅限于低收入家庭。实际上，每个收入水平的乔治亚人的农村都比其城市同行的能源负担更高。

为什么？农村居民没有比居住在城市的人更高的公用事业率。解释在于较旧的，效率低下的住房，缺乏能源效率以及根深蒂固的住房差异。

现有的国家能源效率计划要么不足或不进入农村社区。Liheap是联邦政府广泛可用的低收入家庭能源援助计划，这是不够的。例如，在2020年，只有17％的符合收入资格的佐治亚州获得了援助。

所有人的能源效率等国家倡导举措都集中在多户住房上，这是城市中经济适用房的典型住房，但并未解决在小镇和农村县占主导地位的单户住房住房。公共公用事业委员会规定的州级能源效率计划只能覆盖居住在大多数是由投资者拥有的公用事业所服务的城市和郊区的人，而不是农村合作社服务的农村社区。美国人的能源负担不仅在很大程度上看不见，而且服务不足。

为了服务农村社区并减轻他们的能源负担，我们需要采取不同的策略 - 了解农村能源需求是不同的，农村公用事业结构是不同的，并且农村社区通过其城市邻国的不同政策机制来解决。

在本系列的下一篇文章中，我们将更深入地了解谁制定农村能源政策，包括美国农业部和农村电力合作社在缓解农村能源负担中的作用。我们还将研究北卡罗来纳州的新发布的数据分析，重点介绍了东部的阿巴拉契亚西部和罗阿诺克电气合作社。