有机食品有望更健康，更可持续。欧盟计划在25％到2030年的农业土地9.1％在2020年。相比之下，美国并没有大量押注有机物，这仍然少于1％美国全部农田。相反，美国农业部通过投资促进气候智能农业10亿美元在再生商品试点项目中。但是哪一个更好？

有机需要太多土地

严格看排放时，有机农业比传统农业更容易受到气候友好。在一个对比分析在不同农业生产系统的环境影响中，明尼苏达大学的迈克尔·克拉克（Michael Clark）和戴维·蒂尔曼（David Tilman）发现，“有机和常规系统的温室气体排放没有显着差异”。但这并不重要。

土地使用是有机的致命脚跟。分析得出的结论是，有机农场需要25％至110％由于有机收益率较低，因此比常规系统的土地要多于传统系统。对于气候来说，这是可怕的消息，因为土地使用带有所谓的“碳机会成本”。

当不用于耕种时，同一块土地可以容纳自然生态系统，例如森林和草原，它们比农业土壤储存大量的碳。但是，农业不断接管越来越多的自然生态系统，而不是返回自然的领域，从而继续加剧气候和生物多样性危机。

最终需要限制农业的土地使用，以及盈利问题，这使许多农民和环保主义者以激光专注于确保高收益率。在过去的几十年中，繁殖，农药和肥料，机械和农场分析的进展导致产量令人印象深刻。例如，全球大豆产量已通过150％自1961年以来。有机产量无法与如此快速的进步竞争，从而阻碍了其增长。

碳费用并不是唯一问题

为什么这种不利的不利因素阻止了包括欧洲立法者在内的有机倡导者和从业者？

原因之一是有机农业还提供许多其他社会和环境利益。BIPOC工人和农村社区遭受不成比例的来自常规农场的不安全农药使用。有机土壤往往是更健康，增加对极端天气事件（例如洪水和干旱）的韧性 - 这是一个必要的考虑因素，因为在未来几十年中，全球变暖的影响将加剧。在低收入和中等收入国家，转向工业农业不倾向于递送当地社区的社会，经济和环境条件的总体改善。

数十年来，许多被称为再生的实践一直是有机农业的基石。

有机也是促进气候智能农业的一种更透明的方式。数十年来，许多实践，例如作物轮作，间作，覆盖作物，减少耕作和堆肥，现在被称为再生是有机农业的基石。有机农业明确受到监管，对消费者进行了验证和标签。

尽管该系统肯定存在缺陷，但在我看来，继续在有机基础上建立支持气候智能实践而不是发明新的再生生态系统的监管，执法和沟通要容易得多。我希望更多的食品品牌踏上这一道路。

其他专家认为，土地利用差异并不像这些研究所估计的那样大，并且题主导的“养活世界”的叙述。他们认为我们需要考虑适当的证据实现有机的优势。全世界的许多土著社区和小农户都成功地实践了类似于有机农业的农业形式，并且经常被总结为农业生态学，同时还可以维持足够的营养食品产量。但是这些实践通常不会在学术文献中记录和共享，这是为当今主流农业政策和实践提供信息的主要资源，因此它被忽略了。

什么是现实的过渡？

因此，将更多的农田过渡到有机物有很多潜在的好处。但这并非没有陷阱，正如斯里兰卡的最新证据所暗示的那样。

2021年4月，斯里兰卡总统Gotabaya Rajapaksa强加了全国禁令关于合成肥料和农药的进口和使用，迫使农民有机。但是Rajapaksa并没有为该国做好过渡的准备 - 没有有机肥料，教育和其他资源。收获暴跌，该国陷入了可怕的粮食危机。它的在下面辩论如果过渡得更好，那么斯里兰卡有机农业是否可以实现总体积极的结果。

对我来说，讨论归结为关于食品系统变化的更全面问题。我们要多深刻地改变系统？确实有什么样的结构变化？鉴于有机产量的挑战和各自的碳机会成本，如果我们想维持（甚至增加）当前的收获水平和消费模式，向有机农业的大规模转变似乎是站不住脚的。在这种情况下，正如美国农业部和许多主要的农业公司所推广的那样，在继续依靠合成农药和肥料的同时，向大型农场引入一些再生实践，这可能是我们希望的最好的。

但是，如果我们能够在结构性层面上彻底改变我们与食物的关系，那么我们的土地和社区的美好未来将有可能。我们需要转向区域性，季节性的低碳饮食，以最大程度地减少粮食损失，废物和制造排放。我们还需要仔细考虑营养食品，而不是玉米，大豆和小麦等商品作物，这些食物可提供卡路里，但对滋养人们的影响不大。这就是我想相信并努力努力的。但是，在我不太晴朗的日子里，这种愿景似乎更像是一个天真的梦想，因为即使是最微小的可持续性胜利，挑战性和脆弱性。必威体育2018