为什么大型资产管理公司会投票反对大多数与气候相关的股东提案?

由于投资者对于2020年的代理投票季节做准备，并试图评估与气候有关的股东提议的前景（并决定如何投票），看着由资产管理公司从去年的代理投票数据可以提供帮助。

2019年的数据显示，我们研究的每一个资产管理公司都首次“支持”了至少一些提案。此外，我们追踪的39%与气候相关的股东提案都被投资者撤回，以换取公司承诺对提案中提出的问题采取行动。这表明企业愿意积极回应股东的提议。

在另一面，2019年的数据还显示，一些大型资产管理公司继续定投“反对”几乎所有与气候有关的建议，与前几年相似的模式。

气候风险成为主流

我们发布了与气候相关的股东提案进行了资产管理票数的年度分析，以鼓励更多的投资者投票“对于”这些建议，因为大量的企业的风险由气候变化引起的。我们认为，公司能够保护价值 - 通过了解气候风险和适当的行动应对 - 的确创造价值。通常情况下，大股东的提议帮助企业看到这些风险和机遇。

气候风险的例子已经变得令人不安地容易叙述。想想过去三年里每年发生的一件事:2017年，飓风玛丽亚(Maria)造成波多黎各数千人死亡，并在大约一年的时间里破坏了该地区大部分电网。在2018年,致命野火在加利福尼亚州的历史死亡人数超过90加州驱车在美国最大的电力公司之一破产。而在2019年，野火荒废联合澳大利亚的部分比佛蒙特州和新罕布什尔州大，死亡人数超过30人，估计有10只十亿动物;澳大利亚保险理事会是否收到高达4.81亿美元的索赔1月初。总的来说，极端天气造成的全球财产损失已经达到了顶峰每年数千亿美元。

指数基金的提供者青睐的公司较少公共参与形式，如私人对话。但为什么不能在对话和投票的股东提议搞？

在世界经济论坛的最新年度报告，商界领袖和政策制定者确定的五大风险，全球经济极端天气，气候行动失败，自然灾害，生物多样性丧失和人为环境灾难。同时，温室气体在大气中的电平继续上升，并且作为结果，全球平均温度已经大致1摄氏度比工业化前水平高。科学家说，上升超过1.5摄氏度将释放灾难性的气候变化的影响。

投资者，政策制定者和消费者将继续鼓励企业减少排放，更为极端天气和海平面上升将迫使他们硬化或移动他们的物理基础设施和/或找到新的商品供应链。

作为贝莱德，拉里·芬克的CEO，在一月份向企业老总，“气候变化已成为公司长期前景的决定性因素”，并“迫使投资者重新评估有关现代金融的核心假设”。

由于贝莱德是世界上最大的资产管理公司(资产管理规模超过7万亿美元)，这些声明非常重要，并发出了管理气候风险的强烈信号。

“通用业主的影响

共同基金公司和其他资产管理公司有信托责任给他们的客户，当然，要尽量保护自己的投资，从材料风险和最大限度地提高投资组合的回报。

“三巨头”的指数基金提供商（贝莱德，道富和先锋）持有平均的20％以上每个公司在标准普尔500指数。此外，他们所拥有的股份加起来大概全部股份的25％在企业选举投票，机构投资者和其他大型资产管理公司更有可能投票比个人投资者。（不包括用于计算选票公式中谁未能提交投票的投资者。）

正如下面的表格上2019代理投票通过资产管理公司显示，两个三巨头的投“反对”的气候相关股东提案进行了近90％。第三，国街，投票“对于”只有19％。因此，很容易看出，如果最大的指数基金提供投了赞成票，“对于”更多与气候相关的建议，对这些提案的投票将远远高于（许多人可能会争取多数选票），而在2019年只有一个气候有关决议实现了多数票。

虽然几乎所有的股东提案都是咨询性的(这意味着即使一项提案获得了多数投票，公司也不会被迫采取行动)，但在实践中，大多数公司都感到了巨大的压力，要解决那些获得超过50%投票的提案所提出的问题。因此，如果“三巨头”投票“支持”一项气候提案，很可能会出现多数投票，收到提案的公司将采取行动解决所提出的问题。

但它是我们的时候，指数基金提供投反对票如此大比例的气候相关股东提案进行了伟大的讽刺之一。

由于指数基金提供商不能在一个指数中出售单个公司的股票，他们缺乏通过投资决策来管理风险的能力。从这个意义上说，他们是最终的长期投资者。年复一年，他们继续持有基金跟踪的指数中所有公司的股票，比如标准普尔500指数或罗素2000指数。因此，指数基金提供商管理任何特定基金的风险的唯一方式是通过股东参与，而最简单的参与形式是代理投票。

这就给我们带来了一个关键问题:由于气候风险无处不在，指数基金提供商希望降低风险，而股东提案是促使公司这么做的关键工具，为什么没有更多的指数基金提供商投票支持更多与气候相关的提案呢?

指数基金提供商都表示，他们赞成与企业较少公共参与形式，如私人对话。但为什么不能在对话和投票的股东提议搞？毕竟，如果多数投票会发出不同的信息管理不是一个对话，那岂不是电话对话质疑？如果一个大的投资者真正想要的公司采取行动，并投票“对”是最有可能做到这一点，那么花费的时间对话是不必要的。

而且即使在指数基金的提供者可能会承担一些公司（如石油和天然气行业）可以继续不采取行动应对气候变化，确保短期利益的情况下，他们应该还是希望他们能够应对相关风险。

为什么？由于大量的指数基金提供商是被称为“万能的主人。”他们往往将自己几乎所有的许多国家的上市公司，由于其索引的广度。在这个意义上说，他们拥有大片的全球经济中，什么是坏它对于他们来说是不好的。请记住，他们正试图最大化的投资组合范围内的回报，任何单一公司的不回报。

公司通过接受关键的气候解决方案，如提高能源效率和采购可再生能源中获益。这两种解决方案一般比较便宜比基于新化石燃料的能源

许多公司的承诺，以减少排放量线与科学家说需要（如超过800通过迄今为止所取得基于科学瞄准举措）表明，企业正开始朝着正确的方向继续前进气候风险 - 和机会。在我们跟踪的2019年股东决议，对可再生能源利用和能源效率的11个12的响应公司的承诺被撤回。

以管理为指数基金提供气候风险最好的方法，其实是鼓励他们投资的公司能够充分利用许多高性价比的解决方案，用于制作过渡培育为净零排放经济的有序过渡。这样，指数基金提供商将加入大量的谁使用股东参与应对气候风险等机构投资者。

例如，450名多名全球投资者（附合40万亿$ AUM）已通过投资牵头的倡议从事与世界上最大的公司温室气体排放气候行动100 +减少排放和改善治理，经常利用股东决议作为参与的工具。今年1月，Ceres投资者网络成员贝莱德(BlackRock)加入了Ceres帮助创建的这一倡议。

以管理为指数基金提供气候风险最好的办法是鼓励其投资组合公司的有序过渡到净零排放经济。

一些最大的资产管理公司表示，他们希望企业以应对气候风险（见下面的发言），但也有引各种原因不能投票的股东的提案。这些包括上面也提到了私营部门的对话的偏好有关，他们视图写成提案不佳的担忧。有些人宁愿表决前等待数年的建议，同时与该公司接触的成熟和票上升。

例如，贝莱德多年来一直严重依赖私人对话，而不是投票“支持”与气候相关的股东提案。2020年，贝莱德收到了股东的建议要求审查其与气候变化有关的代理投票程序。仁慈投资服务公司(Mercy Investment Services)和波士顿信托Walden等投资者最近撤回了该提议，以换取贝莱德承诺继续对话。他们表示:“我们希望贝莱德的投票和参与将成为一种有效的催化剂，刺激企业对气候做出积极的改变。”显然，全球投资者和客户将密切关注贝莱德在气候变化方面的代理投票表现，以确保他们的声明转化为行动。”

今年1月，该公司更新了其产品委托投票指引(PDF)，他表示:“我们认为，气候带来了重大的投资风险和机会，可能会影响企业的长期财务可持续性。必威体育2018我们希望公司通过与之一致的公司信息披露来传达他们对这个问题的治理TCFD和SASB“。

These changes are supported by Fink’s letter to CEOs in January stating: "We have a responsibility to engage with companies to understand if they are adequately disclosing and managing sustainability-related risks, and to hold them to account through proxy voting if they are not."

其他资产管理公司已经发布了类似的声明。在最近的一封公开信道富环球顾问公司(State Street Global Advisors)首席执行官赛勒斯•塔拉波雷瓦拉(Cyrus Taraporevala)对公司董事会成员表示:“最终，我们对客户负有受托责任，要最大限度地实现具有吸引力的长期回报——我们将毫不犹豫地使用我们的声音和投票来实现更好的业绩。”这就是为什么我们如此关注财务上、物质上的ESG问题。”

但随着2019年数据显示，规模最大的指数基金提供商将继续投票反对大多数气候有关股东的建议。

我们仍然对这个棘手的难题困惑不解。你应该还记得，亚历山大大帝曾试图解开传说中的戈尔迪之结。当他像其他人一样失败时，据说他拔出了剑，简单地把结割断了。或许芬克的话将会被类似于亚历山大之剑的使用，指数基金提供者将会开始投票支持更多与气候相关的股东提案。其结果将是降低投资风险和灾难性气候变化的风险。

2019和洞察力和趋势

我们能从2019年的数据和相关趋势中学到什么?这些数据和趋势将帮助资产管理公司决定如何对2020年的股东提案进行投票。如前所述，一个重要的趋势是没有“支持”任何气候相关提案的资产管理公司的数量在减少。

虽然12个资产管理公司未能投票“对于”任何气候有关的建议在2016年，没有2019年那样 - 在我们跟踪的第一年。的Voya是票选“为”无2018年建议的唯一公司;那么在2019年支持的12％，然而，这仍然留下三分之一的Voya从去年的2019排名中，如上面的表格中。

投票的贝莱德的百分比“为”已被2017年以来上升具体来说，它在2016年投票支持为零，其次是2％，在2017年，然后在2018年10％，2019年占12％。

此外，一些资产管理公司是显示了在2018年支持低的水平似乎在今年已经改变了他们的观点与气候有关的决议，并增加了“对于” 2019年显著票。

例如，美国世纪基金投“为” 56气候有关的决议去年％，高于13％，2018年东方汇理系列先锋于2018年评为“对于”决议的23％在2019年，从10％。

然而，一些指标显示，2019年这些提议的支持率有所下降。在与气候相关的提案中，摩根大通的支持比例从2018年的17%下降到2019年的4%。这家巨型银行因向化石燃料公司提供资金而受到严厉批评。今年2月，中国承诺为气候解决方案融资2000亿美元，公布它加入气候行动100+，并放置在投融资相关的动力煤限制。这些承诺促成了波士顿信托华登国决定撤回2020年股东提案向摩根大通提交了与气候相关的代理投票政策。

令人惊讶的是，61%的受访资产经理在2019年投票支持的气候相关提案比2018年要少。这打破了我们多年来看到的支撑水平普遍上升的趋势。此外，2019年，只有39%的资产经理对提交给他们的至少一半的气候相关决议投了“赞成”票，低于2018年的46%。此外，2019年有14位资产经理投票通过了不到20%的气候相关决议，而2018年只有11位。

支持度下降的一个可能解释是，在2019年，要求提交可持续发展报告的股东提案减少了。必威体育2018其中9个项目在2018年进行了投票，只有一个在2019年进行了投票。(2019年，令人吃惊的是，21份提案中有16份被提交者撤回，以换取公司承诺发布报告。)2018年，“赞成”决议的平均投票比例为41.8%，而气候决议的总体平均投票比例为29.6%。因此，这些决议(吸引了大量“赞成”投票)的减少，可能有助于解释一些资产管理公司“赞成”的总票数减少的原因。

在我们进入2020年委托投票季节之际，比以往任何时候都更清楚的是，与我们合作的投资者认为气候风险是严重而广泛的，并理解解决方案的迫切需要。

对一些资产管理公司“赞成”投票减少的另一个可能解释是，越来越多的公司正在采取措施应对气候风险。一位资产经理告诉Ceres，该公司在2018年投票支持了几乎所有的气候提案，然后看到一些投资组合公司在2019年采取行动应对气候风险，所以该公司在2019年不觉得有必要“支持”那么多提案。

在我们进入2020年委托投票季节之际，比以往任何时候都更清楚的是，与我们合作的投资者认为气候风险是严重而广泛的，并理解解决方案的迫切需要。他们将继续寻求所有可行的方法来应对这一全球经济挑战，包括私下对话、其他形式的参与以及与气候相关的股东提案。我们希望大型资产管理公司，尤其是指数基金提供商，发挥他们的影响力，投票支持更多此类提案。

方法

委托投票数据由晨星公司(Morningstar)根据提交给美国证券交易委员会(SEC)的N-PX文件为Ceres编制。在这项研究中，晨星公司挑选了46家资产管理公司——它们是北美最大的46家资产管理公司之一。因此，没有纯粹的社会责任投资(SRI)公司被包括在内。这些SRI公司倾向于为我们每年追踪的所有或几乎所有与气候有关的决议投票。

分析涵盖了被付诸表决出141总在2019赛季代理申请的53个与气候有关的股东提议。其他的，56米的分辨率以换取该公司的承诺被撤销 - 与公司同意采取行动，改善披露，降低风险或抓住机遇 - 代表提交股东提案的目标的结果。该的股东提案其余没有去出于各种原因，一票;被撤出对话或技术或战略原因;或SEC允许公司从省略其代理投票的建议。

对这53项提案的平均投票比例为26.8%。在53项提案中，18项集中在游说披露方面，8项与温室气体减排目标有关，6项与碳资产风险或过渡规划有关，5项涉及回收/塑料包装，其余6项涉及其他6个与气候相关的主题领域。各股东的实际提案及投票结果可在网页浏览www.ceres.org/resolutions。

这篇文章最早出现在谷神星。