随着风暴向东蔓延，野火向西蔓延，气候危机已成为公众意识的重中之重。但除了巨大的灾难之外，气候变暖还带来了另一种有害威胁:全球农作物产量下降。
在一个新的研究发表在自然食品中，研究人员评估全球产量为大部分养殖作物的18 - 小麦，玉米，大豆，水稻，大麦，甜菜，木薯，棉花，花生，小米，燕麦，马铃薯，豆类，油菜，黑麦，高粱，向日葵，甘薯 - 作物，都在一起，占全球种植面积的70％，占全球卡路里摄入量的65％左右。
这组作者发现，气候变化不仅会妨碍农民维持当前收成的能力，而且已经面临粮食不安全的国家将受到更大的影响。研究人员调查了温度变化，但没有检查气候对降水模式或其他天气现象(如洪水或干旱)的影响。
他们的模型发现，大多数作物受负面影响最严重的国家是撒哈拉以南非洲国家以及南美和南亚的某些国家，如印度、巴西、印度尼西亚和委内瑞拉等。
气候变化不仅会妨碍农民维持当前收成的能力，而且已经面临粮食不安全的国家将受到更大的影响。
“一般来说，低生产力现有的国家也预计气候变化的高负面影响......这些恰好是大部分非发达国家，”保罗Agnolucci伦敦大学学院的环境经济学家和研究的共同作者，告诉EHN。
Agnolucci并从联合国粮食和农业组织（FAO）对全球作物产量他的研究小组使用的数据，并用统计模型来预测农田当前如何在全球范围内将到气候变暖作出反应。研究人员确信，以控制等因素，化肥和农药的使用，和不同的灌溉技术。
他们的统计模型产生了奇怪的对称的结果：他们预测与已经高产的作物，各国将，平均来说，在温度摄氏1度的增加而获益，而国家与同一作物的斗争将更加与他们的产量奋斗。Agnolucci和他的研究小组发现与热量消耗相同的趋势：以每人每天平均较高的卡路里摄取量的国家更有可能受益于全球气温是摄氏1度的上升比国家，平均热量摄入较低。
数据显示，气候变化问题也是粮食安全的一个，Agnolucci，在气候变暖的受益者是谁并不一定需要更多的耕地或更多的可用热量的人说 - “平均而言，失败者这些国家谁已经失去了“。
计算卡路里与健康食品
贫穷国家将面临的不平等负担并不令人惊讶，莲Nkonya一位没有参与这项研究的国际粮食政策研究所的农业经济学家告诉EHN。众所周知，气候变化严重影响贫困国家;这也严重影响国家中贫困社区。他说，气候变化加剧了收入和财富的不平等，当然也会扩大粮食安全方面的差距。
但是Nkonya质疑热量摄入是否应该作为食品安全的指标。“目前的想法是，我们真的需要关注健康的饮食。”他说，联合国粮农组织近年来已将重点从提高粮食不安全地区的卡路里摄入量转向培育可获得的健康饮食体系。
他说，仅仅提高一个国家的平均卡路里摄入量并不一定会转化为一个更加粮食安全的国家，而且依赖诸如卡路里摄入量这样的衡量标准会模糊人口的福祉。
例如，Nkonya引用粮农组织“粮食安全和营养的世界2020年国“报告说，在撒哈拉以南非洲地区的人口大约60％买不起健康的饮食习惯。如果你只看平均热量的生产和消费，这一直在上升，该信息将丢失。
在这项新研究中，印尼的农民受到的负面影响最大。(来源:defika hendri / Unsplash）
作物的比较
这项研究表明，在其他国家，也有输赢的作物。模型显示，并非所有作物对气温上升的反应都是一样的，大麦、小米和油菜籽等作物的产量对气温上升的反应非常不稳定。更强健的作物是木薯、土豆和大豆——模型预测气温上升1摄氏度将几乎普遍有助于这些作物的产量。
研究结果还表明，在某些国家，一种作物的显著负产量变化也会伴随着其他国家强劲的正产量变化，这是对称的。例如，就水稻产量而言，气温每上升1摄氏度，印度的产量就会下降约20%，而俄罗斯的产量将增加约10%。
这些数据告诉我们在哪儿今后的努力需要被浓缩，其庄稼需要重点规划的农业战略时考虑到气候变化的时候，Agnolucci说。在印度的情况下，大米就是这样一个具有重要文化意义的食物，但它可能不值得的资源双降，试图维持作物的水平。但是，“在生产中并不一定意味着一个替代需要有消费的替代，”他补充说。相反，它更可能是“制胜战略可能需要的东西，包括生产转移到一个不同的农作物和出口农作物，同时进口大米的组合。”
在印度，大米在文化上是一种非常重要的食物，但它可能不值得这些资源。
这项研究有其局限性。举例来说，并不是每个国家都有全面可靠的作物产量数据或标准的耕作方法。此外，统计模型也不能解释随着气候变化而发生的农田动态变化。
他们的模型仅代表现有耕地将如何与温度变化的反应，而实际上，气候变暖会的可耕地面积和位置，随着时间的推移转变。最后，Agnolucci说，他们使用的数据是数字跨国家，其擦除整个大的国家，如美国或中国的任何细微差别或变化，等等平均值。
Nkonya需要最大的问题与所有这些归纳,与一行专门研究:“10的18作物评估在这项研究中,增加10毫米降水导致产量下降,评估在全球的意思,而在其余作物的影响是积极的。”
恩科尼亚说，这条线是违反直觉的，可能是因为他们使用的全球平均值再次模糊了较贫穷国家的现实。这个平均水平几乎肯定不能反映更贫穷、更干旱的国家的现实，在这些国家，降水量的增加几乎肯定会增加粮食产量。他说，这样的概括是无益的，而且在涉及到粮食安全倡议时可能会适得其反。
Agnolucci承认，并认为进一步的研究将利用并提高数据的准确性，并表现出更大的细微差别。这些数据，他说，希望使国家和社区量身定制工具包和策略，以满足自己的需要和应对气候相关的农业挑战。毕竟，他说，“没有魔术棒在这里。”