获得了实验室培养肉之争的背后
“我们建立了一个实验室用玻璃墙。这是有目的的，”赖恩·贝塞森科特，为生物技术促进计划主任IndieBio告诉我，我们在旧金山的市场南区的公司的大开地下室的工作区坐。
玻璃墙 - 这是一种设计理念，许多动物权利活动家争论可以把世界素食主义者，只要人们能看到成产生它们的肉屠宰场。
但IndieBio正在采取不同的方法。"If we put a lightning rod in the ground and say we are going to fund the post-animal bioeconomy," Bethencourt, a self-described ethical vegan, explained, "then we’re going to create foods that remove animals from the food system."
他指出我在加速器的两个例子：NotCo使用植物科学和人工智能的混合智利启动时创建蛋黄酱和乳制品，以及江豚的食物，用两个人的球队“蜂窝农业”创建实验室生长或“培养的”海鲜。后者仅仅是几种新产品在不依赖于实际的家畜肉创建，只用了几个细胞组织的动物，而不是发展一个。
虽然替代动物蛋白的数量已经在过去几年稳步增长，它仍然是一个相对小众的市场。Bethencourt和他的同事在IndieBio都渴望得到他们的食物到群众手中。“如果我们没有看到数十亿人使用我们的产品，那么我们已经失败了，”他告诉我。
但它不只是利他主义驱动这个新兴产业。有一个关于无动物制成动物产品未来的大资金投注。
莫非“后动物生物经济”给我们带来的那种，我们一直在等待实现可持续和公平的粮食系统的？
只要看看IndieBio明矾孟菲斯肉类，培养肉类公司，公布上月底，它已经在系列A筹集了$ 17百万。备受瞩目的投资人包括比尔·盖茨，理查德·布兰森和Ag行业巨头嘉吉公司，没有一个人似乎对这样的事实，没有实验室培养肉产品实际上已经提供给消费者仍然望而却步。
主要的投资也为高科技产品被浇植物制成纯粹。汉普顿河，其不含蛋的蛋黄酱和敷料最著名的 - 和众多争议涉及其四面楚歌的首席执行官乔希Tetrick - 一直被冠以了“麒麟”，其数十亿美元的估值。（该公司最近宣布，它变得在培养肉创新也。）
从超越肉制品中超过11,000店在美国，由盖茨和2016年的早期投资的支持部分对付泰森食品。盖茨也不可能食品的支持者，其中有3亿$向上升起因为它在2011年推出，并已生产出100万英镑的“植物肉”，每月在其能力新奥克兰生产设施。
所有这一切都赚大钱，当然，也跟着大的承诺。根据创新者和投资者参与，可持续发展，精心喂养，经济繁荣的世界，使工厂化养殖过时IS我们力所能及。
但正如有人谁花了过去十年的工作作为一个更好的一部分食品正义研究员，作家和社会活动家，忧虑挥之不去一直保持我的检查热情。事实是，食品科学家，企业和慈善家做出之前夸下海口，但粮食系统仍然是一个烂摊子。农民和工人继续边缘化，环境不负责任的做法保持常态，动物虐待大规模，饥饿和粮食不安全的速率高得惊人慢性饮食相关的疾病是在全球范围内呈上升趋势。
我发现我自己对整个企业百感交集。一方面，我很怀疑，这些技术修复自动将我们引向某种农产品的乌托邦。但我也担心，许多谁同食运动可能会在机会错过了鉴定，因为他们在食品科学干脆把他们的背影塑造食品的未来。
据林范德Weele，在谁研究动物蛋白替代品的公众的看法，有一本书的话题即将荷兰Wageningen大学生物学的哲学家，我的反应是远远独一无二的。
“肉了，很长一段时间，导致很极化辩论 - 你要么一个素食主义者或坚定的肉情人，”她解释说。“培养肉一直在破坏这些极性非常有效的，它更多的矛盾带来的前景，同时也成为可能的新的联盟的形成。”
我感兴趣的准备，这些新的联盟存在。但它很难不怀疑：莫非有什么好的硅谷确实是在南洛杉矶挑食，食物企业家在底特律和农民在爱荷华州的好？
农业的未来
当我踏进埃尔塞贡多，除了肉类的首席执行官森·布朗，加州的办公室，写的是字面上墙上。四个设计时尚海报概述了公司的使命：改善人类健康;积极影响气候变化;解决全球性资源紧张;并提高动物福利。
“我们很幸运，在很长一段时间，追求利润的行为在第一时间和什么是好的正在调整，”布朗告诉我。
“我们正在做什么论文的全部天才之处在于你不必心里有使命为它是做正确的事情，补充说：”艾米莉·伯德，在资深通讯专家好食品协会，一个非营利性，促进和支持替代动物和农业等公司超越肉类的作品。“这就是为什么写作效率到过程是非常重要的。”
食品科技支持者坚持认为，动物是用于转换成植物蛋白真可怜生物反应器。他们建议我们干脆跳过这一步 - 无论是直接从植物源构建肉或用实验室生物反应器中生长的肉类文化。
这将是一个动物明显的胜利，以及一个可以减轻对环境的负面工厂化养殖的影响在不断增长的全球需求的时刻。但是，这将意味着农民？
首先，它需要少了很多玉米和大豆 - 两种作物主宰这个国家的农场景观。转移商品系统并不容易，但布朗认为，“如果你是重新设计的农业系统，从工厂生产的肉头脑结束时，你将有一个蓬勃发展的区域农业经济。”
通过依靠蛋白质从更广泛的原材料 - 从扁豆cannellini和卢平 - 他说，企业如他必须多样化我们生长在一个大规模的潜力。这将是对土壤和水更好，农民理论上可以从具有与它们更多的市场成长到出售自己的商品有什么更多的发言权受益。
当谈到把这种类型的系统付诸实践，但是，很多细节仍有待解决。伯德向我指出大卫·布朗纳，布朗纳博士的肥皂公司的CEO，谁设想基于植物的肉和世界的著作再生有机农业。他认为，多元化豆类旋转的土壤肥力，提高功率，用适量的结合阿伦·萨沃里风格的牲畜管理，可以杜绝工厂化养殖和转基因玉米和大豆的大量（和除草剂）的饲料了。
食品科技支持者坚持认为，动物是用于转换成植物蛋白真可怜生物反应器。
即使培养肉的拥护者看到了未来是更好地为农民一旦我们从养动物为食移开。
“在我看来，农民是最终的企业家，”荷兰科学家马克后，谁创造了第一个培养汉堡，说在最近的Reducetarian峰会在纽约。“他们会从自己的土地中获取价值但它们也可以。如果这是准备飞和扩大规模，我们需要大量的作物来养活这些细胞。这样一来，农民会在某个时刻切换到这些作物，因为将有对于它的需求。”
至于如何将这些作物 - 和其他生产肉类替代品的使用 - 将生产，有没有更清晰。在我与人在食品科技领域的对话，有机和再生农业的意见介于强烈反对不可知论亲自支持。但随着盖茨和嘉吉发挥在该领域越来越大的作用的喜欢，这是不可能的，对这些做法批发开关是在地平线上。
这并不奇怪，那么，一些美食主义者不买替代动物产品的倡导者是卖什么。
我们是仓促行事？
“我们希望看到一个粮食系统的人手中，而不是在利润驱动的企业手中，”达纳皮尔斯，高级食品和技术活动家地球（FOE）的朋友说。
她表示一组关于基因工程和合成生物学中的植物为基础，培养肉空间的作用的疑虑。难道这些产品真的对可持续养活世界还是他们更多的投资者的利润呢？难道我们确信我们知道健康的长期影响？
皮尔斯指出，美国食品药品管理局（FDA）最近决定停止短宣称的关键基因在食品不可能植物为基础的‘大出血’不可能汉堡是供人食用安全修饰成分。这决定并不意味着汉堡是不安全的，但是，不可能食品坚持其完整性。
如由超越肉类生产 - - 不使用转基因原料皮尔斯是由事实，一些植物为基础的产品的鼓励。她承认，从技术角度来看，培养肉不一定使用遗传修饰，无论是- 尽管它可能在未来。但她和其他人仍然感到不安：“有大量的市场驱动的提前炒作推动安全评估这些基因改造成分和充分理解科学是有关的事实。”
其他关注已经提出了关于高度加工的肉类替代的健康性，这往往缺乏强有力的营养物特征。但食品科技的倡导者认为，传统肉制品经过处理，太多层，即使标签并不总是反映它。而且他们很快就注意到，肉的主要来源食源性疾病并已与心血管疾病相关。
“[我们] 1号司机是远和人类健康，”除了肉的布朗解释。“这是绝对的第一件事情是把人们对这个品牌。”
以植物为基础，培养肉类生产商看到自己推动可持续发展，并承诺在需要方便，口感好世界更健康的选择。必威体育2018但是，目前尚不清楚如何皆可访问这些产品将。通过除了肉类制成植物为基础的汉堡是在一些杂货店（包括Safeway公司）的销售，例如。但到了$ 12磅，他们仍然比传统的碎牛肉，其价格约为$ 3.50一斤，而且要昂贵得多，甚至比一些更高端的地面青草喂养和有机牛肉，其售价为约$ 10磅。
“什么公平粮食系统貌似不应该由生物技术本身决定的决定，”对手的皮尔斯认为。“我们需要与预防运动，且透明度，并与我们正在做的事情，这样我们可以确保我们在具有利大于弊好处遥遥领先移动有充分的了解。”
很难与那些主张不同意。与此同时，集团如FOE已被锁定在与生物技术世界的战斗，往往不允许任何一方搞一个真正的对话。就我个人来说，不希望看到这些高科技肉类的替代品出现。预防措施是一个重要的价值，但不是还有严重的风险，如果我们不大胆地与这些科学努力搞？
让我们在说话做事
IndieBio公司如NotCo和江豚的食物说，他们希望与公众沟通更多，帮助神秘性新食品技术，让人们成为参与创新的过程。
“你必须非常透明的，当你正在改变人们的饮食方式。而这正是我们试图在这里做，”江豚食品联合创始人迈克尔·塞尔登说。“我一直是一个政治活动家。对我来说，这是我的菜行动的一部分。”
如果有任何希望食品科学家和食品活动家之间建立团结，现在是时候让这些会谈开始。也许更大的问题，不过，是是否有人愿意听。
“在科学界，有这样的想法，每一个创新引领未来的世界那最好不过，”克里斯托弗·卡特，神学教授谁研究食品正义，动物伦理， 说过。“但是，对于色彩，创新和科学的很多人都有，有时是有害的，，甚至都在他们的牺牲“。
换句话说，如果生物技术助推器在对话很感兴趣，这为他们提供食物和技术的关键历史参与，这将有助于他们理解为什么早期很重要承诺可持续地养活全世界都没有达到。股权应在其工作的中心和解决最脆弱的吃和食品生产者的关切必须得到他们的底线的一部分。
“如果你在牌桌上的人谁是问那些样的问题，谁在做创新的人实际上是把他们作为合法的问题，我认为这可能有助于减轻一些被要来了潜在的问题，“卡特认为。
在另一边，基因工程中最顽固的批评是必要的第一步将是越来越熟悉参与这些新产品的基本生物化学。食运动的倡导者也应避免下意识的反应是浪漫“天然食品”而villainizing任何和所有食品科技创新。
很明显，食品科技不是灵丹妙药，但我也对可能采取的科学家，投资者，农民，企业家和食客之间的形状新的联盟乐观。我们可能永远不会来一个明确的共识，但进展是唯一可能的，如果我们引导我们的矛盾成为诚实的，以证据为基础，以历史为基础的对话。
所以，如果你像我一样有兴趣在食品科技的未来，促进真正的可持续发展和食品正义，我希望你能加入我们的谈话。必威体育2018我会看到你在那里，玻璃墙后面。
这个故事最早出现在：
更多关于这个话题
