该COVID-19危机凸显了我们的工业化食品体系的不平等和脆弱性，加速运动建立强有力的区域食品系统，支持当地种植者，提供食品安全，给予社区食品供应代理权，并产生环境效益。
这些系统将仍然遥不可及，不过，除非我们解决长期存在的，几十年的老结构性问题。价格压力继续挑战分散粮食系统和有色人种社区的活力继续水平低下 - 农民，食品链中的工人，供应链的企业家和消费者的青睐。我们需要改变我们双方谁提供资金，以及如何，如果我们要建立公平，繁荣的地区食物系统，我们的基金。
怎样才能实现如此巨大的转变?RSF社会财政一直在反思这个问题我们关闭我们的食物系统转换基金池贷款基金于2010年推出,帮助重建区域加工、制造和分销基础设施,失去了食物系统工业化。恢复这些供应链环节对于创建可行的区域粮食系统至关重要，但以社区为基础的基础设施企业获得启动和增长资金的渠道有限。
食物系统转换基金项目相关的投资基金会试图解决这个问题,在淘金热债务的前提下可以使早期企业成长并最终获得传统的资金从银行和社区发展金融机构。随着我们逐渐减少基金，并将我们的食品系统投资转移到RSF的其他投资组合中，我们正在分享我们所学到的，希望推进建立再生食品系统的努力。
寻求更好的食品体系的投资者需要花时间了解公司的影响及其受益者，抛弃对市场收益率的传统假设，并确保条款有利于社区。
在过去的十年里，该基金的债务在14个国家提供亿$ 6.5至27个组织。借款人的25％以上成长为我们的高级担保贷款组合或访问传统的债务，而近20％，不得不停止作业或大幅改变所有权。
这些两极之间的企业不断需要耐心，灵活多样的资本结构。这并不是因为他们失败了，但因为金融生态系统未能继续装的食品体系的企业需求的工具。这个道理告诉我们的工作在粮食系统改造领域中的三个基本见解。
1.在食品系统中，高影响和高回报不能相互配合
投资食品系统，与投资一家时髦的以植物为基础的肉类初创企业，或一家可以将制造业务外包、建立品牌并出售给企业集团的消费品包装公司，是截然不同的。食品系统企业是资本密集型企业——它们需要对加工设备、卡车和仓库进行大量投资——而且它们所处的行业竞争激烈，利润率较低。
美国食品体系中巨大的价格压力压缩了毛利率，使食品基础设施企业难以实现盈利。我们在食品上的支出并没有反映出生产的真实成本:美国人花他们只有9.5%的收入花在食品上，而在美国则是15%加拿大，在13％法国和墨西哥的23％。在美国大多数小农场不盈利;平均而言，他们只挣得消费者在商店消费的每一美元的17.4%。工业化食品体系中的工人面临着恶劣的工作条件和低工资。
许多食品体系的基础设施企业都在试图解决这些不公平现象，这是当务之急投资者了解回国资本投资者和再投资，资本进入企业与社区之间的权衡。
这个问题在风险投资模式中最为突出。当风投支持的公司破坏了当地的食品系统，并且没有足够的寿命或关系来产生长期影响时，他们实际上会伤害社区。在最坏的情况下，这些公司成立，迅速扩大规模，从现有的社区企业那里夺取市场份额，然后耗尽资金，使得社区的资金比以前更少。
同样，从投资者那里撤除高额财务回报，会破坏这些公司能够实现的积极变革，并给一个紧张、不公平的体系带来更大压力。寻求更好的食品体系的投资者需要花时间了解公司的影响及其受益者，抛弃对市场收益率的传统假设，并确保条款有利于社区。
2.农民和社区无法承受的风险
传统融资工具的结构很少能让整个系统分担风险。当形势变得艰难时，资本合伙人必须在投资者的本金回报与让农民和当地粮食系统变得完整之间找到微妙的平衡。传统的抵押贷款将负担转嫁给了那些最无力承担风险的人——社区企业及其利益相关者。
粮食系统转化基金主要发行的债务背靠抵押品 - 设备，车辆和应收账款。当所投资的公司不得不停止运营，我们不得不回到资本投资者或让该公司偿还农民和其他社会伙伴之间进行选择。我们的投资者优先考虑社区的福祉，我们能够在这些情况下，免除债务，但是这是不应该要求根据投资者的善意一个11小时解决结构性问题。
当风险投资支持的公司破坏了当地粮食系统不具备长寿或关系建立长期的影响，但实际上可能会损害社区。
更公平地分配风险的一种方法是整合各种形式的资本 - 金融，社会和技术 - 在同一事务中支持的企业。
这可能意味着无限制的补助金，债券，股票，贷款担保和贷款原谅的某种组合。担保可以解锁，否则将不会资助空间的资本和贷款原谅可以帮助企业重点发展的影响，这往往需要后座财务回报。
例如，如果企业正在达到其影响目标，但在其控制之外遇到财务或运营方面的挑战，那么贷款可以变成赠款。资助者需要具有创造性，并与食品系统企业合作，以找到支持企业及其利益相关者的最佳工具组合。
3.改革这一体系将需要慈善、公共和私人资本
虽然很多人对食品系统企业感兴趣，但目前的融资生态系统很脆弱。建立这些业务所需的资金很难获得，更难以长期维持下去。开展这项工作的许多地区没有现成的资金，资金分配也不公平。与许多行业一样，有色人种企业家的资金严重不足。
慈善资金，其灵活性和公共利益的目的，是良好的定位种子的空间和吸引其他资助者。基金会和捐助者告知基金不仅可以通过赠款，也通过投资，并从更传统的贷款或社区发展金融机构（CDFIs）利用自己的资产来解锁资金支持这项工作。这些类型的组织管事其社区内深厚的关系，并很好地基金粮食系统的企业。
联邦计划，以当地的粮食组织和小农提供重要的资源，但对可持续粮食系统的支持只占一公共资金的一部分用于农业。增加这一比例将产生乘数效应。随着越来越多的慈善机构和政府资金流入粮食系统领域，越来越多的私人资本将在那里找到立足点。我们投资组合中的许多企业获得了美国农业部的赠款，以支持早期项目和中心在其工作中的公平性。
该油田需要所有非采掘资本来源，这将社区利益置于投资者回报之上。但我们发现，以社区为基础的资助者发挥带头作用，才能为食品系统企业提供最好的服务。农村、城市和地理区域的食物系统差异很大。与粮食系统企业家和生态系统合作伙伴有直接关系的资助者更清楚地了解区域粮食供应链，能够做出更明智和更有效的筹资决定。
前进的道路
在过去的十年中，许多人横跨食品和金融体系发生变化。越来越多的消费者重视可持续发展和当地的生产方法越来越多的资助者正在进入这个领域，特别是随着可持续粮食生产成为我们气候危机的解决方案之一。
随着COVID-19冲断我们的食品体系的不平等纳入国家对话的最前沿，我们必须利用这个机会来促进资金投向关心农民，食品链中的工人，挑食和环境的粮食系统。
如果我们想decommodify我们的食品体系，我们必须decommodify我们的食物融资体系。我们需要的影响，调整后的回报预期的工具;我们需要投资者和捐助者愿意重新分配风险;我们需要的地方，整合资本解决方案。有了这些资产，我们可以意识到，提供大家一个再生粮食系统的愿景。
