我不太理解燃烧垃圾作为能源的问题。
出于本能，似乎如果我们燃烧的垃圾，一些已经在价值链中可怕的错误。这是一个肮脏的解决方案，以一个肮脏的问题和无可挽回的去除材料的任何剩余价值。
然而，垃圾焚烧产生的能量 - 有时被称为废物转化为能源的过程 - 实际上是在美国非常普遍。
如何常见的是垃圾焚烧？
有72在24个美国州经营焚化炉生成约14十亿千瓦小时的电力在2018 - 或约足够的电力130万个家庭一年。
美国。能源信息署美国约有13%的固体垃圾被焚烧作为能源，超过一半的垃圾被填埋，约三分之一的垃圾被回收或堆肥。(这些数据是基于2017年以前的数据中国官方宣布回收碎)。
如何有罪是公司在浪费问题？
企业制造了大量垃圾。根据一项研究商会基金的美国商会，销售收入中每100万$，全球最大的上市公司，在美国产生7.81吨的垃圾。那达342万吨，2014年独自一人。
事情是这样的:大部分浪费是可以避免的。虽然只有三分之一的固体废物被转移，但通过雄心勃勃的回收和堆肥计划，这个数字可能高达80%(旧金山已经达到了80%的转移率)。
少数大公司-从斯巴鲁微软-落实“零浪费”目标。这并不是利他主义:浪费越少越便宜，而转移材料可以成为一种利他主义资源。
如果公司是要认真解决这个问题，它将使垃圾的显著量在这个国家，并为城市和社区跟风产业和市场。
短语“垃圾箱火”，实际上是我们的焚烧垃圾的字面实践的写照。这是灾难性的，处理不当。这是因为：
1.我们依靠的东西，我们要的少
利用废似乎是一件好事。但依靠浪费，所以我们可以使用它是有问题的。
想象一下:一个城市投资10亿美元在垃圾焚烧炉上。现在，如果它减少了固体废物(一件好事)，它将有一个搁浅的资产(一件坏事)。突然之间，焚化炉开始偏离激励机制，与零废物目标展开竞争。
瑞典运行到这个问题。斯堪的纳维亚国家吹嘘的家居废物不到1％的垃圾填埋场结束。未再循环废物焚烧和用于将热量提供给数千名居民。但随着该国已浪费减少，瑞典从英国和挪威进口垃圾以满足其34“废物变能源”工厂的需求。它的系统是依靠垃圾，我们宁愿没有必要。
2.燃烧可能不是垃圾最高使用
燃烧可以回收或堆肥的垃圾是一种能源浪费。根据该研究，再利用、回收和堆肥可以比焚烧多节省3到5倍的能源全球焚化炉替代联盟。
对昂贵的焚烧设备的投资可能会鼓励焚烧垃圾，而如果自然资本投入到新产品中，垃圾就会更有价值。
例如，西澳大利亚州正在考虑一个垃圾焚烧炉计划作为能量来源，这将解决其回收危机（中国停止服用澳大利亚的塑料，太）。倡导零浪费他警告说，这样的投资将刺激该地区焚烧可回收或堆肥的材料。
3.把燃烧垃圾和可再生能源混为一谈
今天，23个州（包括俄勒冈州，新泽西州和夏威夷）考虑燃烧固体废物是“可再生”能源的来源。这使得焚烧垃圾朝着国家可再生能源组合标准进行计数，并有资格获得可再生能源的补贴。
我的观点是:23个州在这一点上错了。可再生能源是一种使用时不会枯竭的能源。尤其是在我们努力全面减少垃圾的情况下，燃烧成堆的垃圾有什么可再生的?
4.焚化炉不成比例地影响边缘社区
生活在焚烧炉附近，使附近社区面临高度污染。按照教科书中的环境种族主义方式，这些社区不成比例地属于低收入社区和有色人种社区。
这导致基层工作打焚烧社区在全国各地 - 从巴尔的摩至卡姆登，新泽西和康涅狄格州哈特福德。
从这里到哪里去?
首先，公司和社区需要减少浪费，把更多的垃圾。这本身就至少得拿到我们70%的方式来解决。
但是，当我们从一次性包装和线性浪费习惯的转变，什么是最好的垃圾解决方案?
一个选择：投资于新的，更好的技术。考克斯企业正在采取这种策略，两个创业公司进行投资：塞拉利昂能源和Nexus燃料。塞拉能源有一个气化技术，它说，不会产生有害的空气污染的原型。该公司已经募集亿$ 33看它是否可以扩展。
的Nexus燃料正在转移landfill-和海洋结合的塑料，将它们转换成化学品和燃料，这个过程被称为分子，或化学，回收。总部位于亚特兰大的公司最近一个签署了一项协议壳牌化工厂合成化学品等工业用途。
另一种选择是:利用这些资金和能源，建立真正实现零废物目标所需的基础设施和伙伴关系。值得关注的是，在新技术的投资将需要一个废物流为投资者赚取利润。这可能disincentivize迁移到零浪费。
此外，为了更好的废物转化为能源技术的搜索没有工作至今。分析全球焚化炉替代联盟表明，公司已经花费了30年和$ 2十亿试图达到气化和热解无济于事。该研究详细介绍这些焚烧的替代品是如何在历史上已经错过了能源生产和污染的目标。
这一争论反映了环境和可持续发展领域的许多问题:我们是优先改变有害的行为，还是创造技术解决方案以减少我们的行为的危害必威体育2018?
本文从GreenBiz的通讯能源周刊适应，运行星期四。订阅在这里。
