是的，清洁的电力建筑可以减少排放，在新建筑中节省资金

在我们的住宅和商业建筑中，用清洁的电力取代化石燃料的燃烧，是保护公众健康和消除气候污染的关键一步。多项研究，包括RMI“建筑物电气化的经济学”(PDF)和E3的“加州住宅建筑电气化”(PDF)已经表明，在新建的建筑中使用高效的电热泵而不是燃气设备具有成本效益，并显著减少碳污染。随着燃煤电厂退役，被大量的风能和太阳能所取代，我们的电力变得更加清洁，电气化的好处也在增加。

所以，当我们看到国家标准与技术研究所(NIST)最近的一份报告认为燃气住宅比全电力住宅对环境的影响更小时，我们感到很惊讶。在“燃气vs.电力:供热系统燃料来源对低能耗单户住宅可持续发展性能的影响”(PDF)必威体育2018NIST写道，在按照马里兰州的法规建造的新建筑中，全电力系统比燃气系统的碳密集程度更高，成本也更高。

NIST分析了马里兰州的一个独户住宅，研究了天然气和电力在符合标准的情况下、最低成本的情况下以及在最低成本优化情况下的净零能耗。该研究得出的结论是，在所有情况下，全电力系统比燃气系统对环境的影响更大，这在很大程度上是因为在马里兰州，人们认为煤炭是主要的发电来源。

在我们的住宅和商业建筑中，用清洁的电力取代化石燃料的燃烧，是保护公众健康和消除气候污染的关键一步。

在我们的住宅和商业建筑中，用清洁的电力取代化石燃料的燃烧，是保护公众健康和消除气候污染的关键一步。

NIST的报告在三个关键方面存在缺陷。首先，它所依赖的是有关燃煤电厂发电量占总发电量的比例的旧的、不再相关的数据。其次，它没有考虑到市场上效率最高的电器。第三，它断言电力驱动的建筑比燃烧化石燃料的建筑更昂贵，但没有提供足够的支持证据，也没有涉及其他的研究，包括得出相反结论的《建筑物电气化经济学》。

由于电力清洁，所有电气建筑少发出较少的碳污染

凭借巨大的进展，我们在过去十年中退休了燃煤发电厂，我们的电力是一种清洁剂。今天有明显的益处在我们的建筑物中取代了化石燃料的使用 - 实际上，自2001年以来，每单位电量的二氧化碳污染下降32％，据emissionsindex.org．在NIST研究的重点马里兰州，2017年的电网比2001年清洁45%。NIST的研究由于依赖过时的污染信息而忽略了这一历史性的转变，称热泵产生的更高排放影响是由于“在马里兰州，用于发电的煤炭占了相当大的比例(超过50%)”。事实上，根据能源信息管理局在美国，从2018年4月到3月，煤炭使用量仅占马里兰州电力结构的19%。

马里兰州2018年的电网结构——30%的天然气，35%的核能，23%的煤炭和10%的可再生能源——使热泵的碳强度明显低于天然气设备。由于马里兰州每年都在增加额外的清洁能源，如风能和太阳能，未来几年电器将会变得更加清洁。事实上，马里兰州刚刚颁布了一项承诺，到2030年该州将依赖50%的可再生能源。

用电器取代建筑中的化石燃料有明显的好处——自2001年以来，全国单位电力的二氧化碳污染下降了32%。

该报告还指出，由于依赖煤炭作为主要电力来源，电器对环境的友好程度不如天然气电器，因为有更多的健康风险——癌症、汞中毒、哮喘和其他呼吸道疾病。煤炭确实有对健康的重大负面影响．但是，由于NIST的评估是基于同样过时的数据，即煤炭对马里兰州电网的贡献，这些断言已经严重过时。

在符合基准代码的情况下，NIST本可以选择基准热泵热水器，但却选择了低效率的电阻热水器。即使是一个代码基线热泵热水器将几乎两倍于电阻热水器的效率，因此更少的碳密集。

对于NIST考虑的其他场景，所选设备的效率高于基线代码遵从性，但远不如现有的最佳设备高效。NIST研究的设备季节性能源效率比(SEER)为16.5，加热季节性性能因子(HSPF)为9.1，NEEP寒冷气候空气源热泵清单包括效率高达SEER 19.5和hspf11的设备。迷你分裂设备可以工作在甚至更高的效率，包括SEER 38和HSPF 15。如果NIST分析了空间和水加热的最有效的电热泵设备，它的全电建筑结果将显示出成本的提高和碳的节约。

建筑电气化可以降低成本，增加舒适度

该报告的第三个缺点是，它建议，燃气电器的寿命成本比热泵系统在其基线规范的情况下更便宜;尽管在净零建筑的情况下，作者认为建造全电力更便宜。虽然这项研究没有提供足够的细节来仔细审查这些结论，但新建造的天然气系统比建造全电力系统更便宜的发现与我们在《电气化建筑的经济学》中的发现相悖。此外，E3最近的研究进一步得出结论，“与混合燃料住宅与空调相比，全电动新建筑提供了生命周期的节省。”在新建筑中，建造全电力建筑具有成本效益，部分原因是避免了单独供暖和制冷设备的成本;热泵既提供加热又提供冷却。

除了设备和能源使用的终生成本外，考虑到将燃气服务扩展到新建筑所避免的成本，全电力建筑甚至更具吸引力。虽然天然气延伸的成本各不相同，但线路延伸的成本一般在5000 - 10000美元(PDF);每户，视乎所需煤气总管的长度而定。

新建造的燃气系统比建造全电力系统更便宜，这一发现与我们在《建筑物电气化经济学》(The Economics of Electrifying Buildings)中的发现背道而驰。

由于能够调制加热输出的能力以匹配建筑物的需求，热泵系统也可以提供更高的舒适性。然而，NIST研究得出结论认为，气家更舒适，争论全电动家庭的“不舒服时间”的数量较高。作者声称这是由于热泵的加热容量较小，使其无法保持目标温度。如果实际上，它们所建模的热泵太小，但简单的解决方案是增加其尺寸，因为热泵确实处于更大的容量。实际上，冷气候热泵确实在冷水纤维气候中运行;NEEP寒冷气候空气源热泵清单包括数千个能工作到5度的热泵最好的设备保持在12华氏度。我们探索寒冷气候下的全电家庭在最近的寒冷气候附录中 零能耗住宅的经济学 报告。

与NIST的结论相反，我们通常认为热泵系统会创造更舒适的空间。与通常在短时间内以高功率运行的煤气炉相比，它们仅能提供所需的热量，因此可以在更低的输出下更频繁地运行。通过这种方式，热泵能够更好地在整个家庭中保持稳定的温度。

电气化是一种经济有效的脱碳方法

建筑脱碳是我们整体气候变化战略的必要组成部分。多个(PDF)分析(PDF)已经表明，为新的建筑建造，建造全电动比安装燃气用具和空调更便宜。rmi发现这对于所有新的施工方案都是如此，即使在不考虑新服务线的气体基础设施成本。除了最多的煤层区域，热泵与天然气替代品相比提供了显着的碳储蓄。当甲烷泄漏的适度估计结合到分析中时，天然气系统看起来更加碳密集。没有通风罩的天然气炉子有严重的健康问题室内空气质素欠佳(PDF);电炉不排放同样的污染物。

为了实现我们的碳目标，我们必须迅速使我们的建筑库存脱碳。热泵性能和电网碳强度近年来均有显著提高;为了快速通电，建筑商、监管机构和客户必须掌握资源和事实，以便做出明智的决定。比如前纽约市长迈克尔·布隆伯格的项目除了碳该活动将提供本地化的资源，以帮助城市和州实现他们的气候目标，建设电气化作为一个关键要素。有了准确的信息和深思熟虑的政策，我们就可以使我们的建筑存量脱碳，朝着我们的温室气体目标迈进。