是时刻终于成熟的碳排放税？
从GreenBuzz，一周报转载。在此订阅。
关于碳排放征税的对话 - 一个有争议的一个在许多国家，实际上第三轨在美国政坛的禁忌 - 正在升温的世界各地，看似与行星本身步调一致。
由于北半球的广大大片汗水创纪录的高温，多为南半球做这个冬天，政治家和政策制定者似乎被加热到给碳排放财务成本降低了他们的一种手段的概念。
碳税的前景仍然是阴天，但最近也有天气变化的提示。
在上周美国国会，没有少于三个法案分别由两个政党的成员介绍：碳税的前景仍然是阴天，但最近也有天气变化的提示。
- 词干变暖，以及增加工资（SWAP）法案，由众议员弗朗西斯鲁尼（R-佛罗里达州）和丹·利平斯基（d-伊利诺伊州），将设置$ 30每吨征税，由$ 2每两年上升，与目标相比2005年下降42％，减少能源相关的二氧化碳到2030年。
- 在提高工资，减少碳法案，从鲁尼和利平斯基第二法案，将征收$ 40一吨税，上升每年2.5％，以减少美国的排放量2005年的水平的20％。
- 气候行动回扣法案，法案通过三位民主人士 - 参议员克里斯·康斯（特拉华州），参议员范士丹（加利福尼亚州）和众议员吉米·帕内塔（加利福尼亚州） - 将在每吨$ 15的排放重型企业的碳价格，rising quickly if the targets (55 percent reduction by 2030, 100 percent by 2050) weren’t met.
Each of these has a slightly different scheme for how to allocate the collected revenues, which can be considerable — the Climate Action Rebate Act aims to generate $2.5 trillion over 10 years — although there’s a common theme: Reduce middle-class taxes or send a monthly dividend to low- and moderate-income households.
这只是在美国的行动。在过去一周左右：
- 欧洲的碳市场已接近30欧元的重要心理门槛一吨的指示后，该地区将收紧排放配额供应，彭博社报道。“跨越30欧元将是市场的一个重要的里程碑，因为这是最低限度需要督促行业从最污染燃料掉楼板价经济学家和专家建议，”新闻服务解释。这个价格几乎翻了一倍，在过去的一年，在2006年以来的最高周收盘价整理周五。
- 在同光，来自爱尔兰的气候变化顾问委员会的报告争论从目前的$ 22.29提高该国的碳税每吨$ 39，到2030年提高至每吨至少$ 89
- 安大略上诉法院统治加拿大的联邦碳税是从全省保守党政府是一个挑战后的宪法。
大约52个国家，从澳大利亚到津巴布韦，已经实现了某种碳税方案，与其他的管道。就在上个月，南非加入了愿意的联盟。上周，金融快报，印度最大的商业出版物之一，问“是时候征收二氧化碳排放税？”
很少有这些都是没有异议，或至少争论 - 受影响的各方责骂失业，减少消费支出和浪费的政府开支，其他的参数之一。化石燃料的公司通常会导致在打击此类税款，往往由法院辅助充电。
但是电阻缓解，即使轻微，在很大程度上是由于手头上的证据：在恶劣的天气和迹象表明，一些气候变化的更严重的影响可能达到我们会比多数专家预期的热潮。例如：
- 冰川可以熔化10〜100倍比以前认为的更快，新的研究显示。
- 一个报告摩根士丹利上周发布的发现“（R）伊辛全球气温可以把额外的1十亿人在今年2080年感染传染病的风险”（它认为大型制药企业可以从中受益，通过“$ 125十亿增量接种疫苗”，以击退其他病例需要。）
- 研究今年早些时候发布发现这世界上的海洋是大约40％比以前由政府间气候变化专门委员会估计更快升温。
别搞错了：碳税是复杂的：相等的部分艺术，科学和政治。大卫·罗伯茨，在以上Vox的，上个月打破了一些复杂性，指出一个有效的碳税需要“相当该死高”是有效的 - 大概在$ 50每吨，比目前的水平高得多;这样的税收会，首先是加快煤炭的衰落，与相关的就业和社区一起;并且其影响将取决于税收是如何度过的，这也将决定如何公平是整个收入阶层。
无疑，碳税将是经济的破坏性。这将提高燃料和电力的成本，能源密集型产品，如钢铁和铝一起。消费者会抱怨，有可能颠覆政治联盟。美国人的阈值能源价格上涨的传统一直是非常低的;政客们利用约什几毛钱的担忧上涨的汽油税，例如公民。
他们也痛苦地意识到法国的最近的“黄马甲”的抗议，其中提出的气体增加税收 - 每加仑约30美分上升，在大约$ 7每加仑价格的顶部 - 导致暴力抗议活动，并最终提出了增加的撤出。警世故事，以确保万无一失。
不过，在征收碳税的争论注定要成为2020年美国总统竞选的一部分。就在本周，CNN宣布将举行的气候辩论与民主党候选人9月4日，一个协调一致的努力，确保气候是2020年的话语，它是不是在2016年税收无疑将提上议事日程的一部分的一部分。
随着不断变化的谈话是在气候演算的转变从“是不是发生了什么？”以“它将如何不好呢？”换句话说，一个关于风险的对话。波士顿大学经济学教授劳伦斯·科特利科夫上周写道：在福布斯，有可能性和影响之间有很大的区别：“事情是高度不可能的，仍然是非常危险的风险不仅涉及的几率会有些事情发生，但它的影响，如果它。”
Kotlikoff注意到，概率我们的房子被烧毁大约是在1000。但是，成本，经济和心理，从这种情况的发生是如此之高，我们买家庭财产保险。因此，他指出：
不幸的是，气候信徒和气候否认之间的争论是有关人为气候变化的概率，而不是损失的大小，特别是最坏情况下的赔偿。但是，我们都不够可信的来源来了解这些成本听够了可能是巨大的。因此，如果我们能买到的气候变化保险，每个人，甚至特朗普先生，可否跑这样做。
这最后一句似乎可以牵强。但在某些时候，经济远远超过了政治。至少，经济学家可以梦想。
